干部初始提名，是各级党委、组织部门根据领导班子建设需要，经过一定的程序，研究提出拟提拔或交流人选进入推荐、比较跟甄别之前的工作。
初始提名是干部选拔任用工作的首要环节，是开展民主推荐工作的基础。干部工作的实践表明，初始提名直接影响和作用于其他环节，在许多场合，干部一旦被提名就基本意味着被任用，选人用人上的不正之风和腐败现象，往往是从初始提名权上打开缺口的。
随着《党政领导干部选拔任用条例》的颁布实施，干部选拔任用工作逐步走上了制度化的轨道。但在实际操作中，干部任用的初始提名，一直没有一个明确界定，也没有相对规范的程序供参考实施，对于初始提名的主体、客体、适用范围、提名权限等也无明确的规定。
在这种情况下，一些地方的干部选拔任用名义上是党的领导机关（如党委常委、组织部等）集体提名，而实质上主要是体现个别领导或少数人的意志。这样一种提名方式，存在着越来越明显的弊端。谁来提名、提谁的名、怎样提名、如何接受监督，成为干部制度改革一个亟待解决的问题。
“如果不是这次改革，1984年出生的我不可能这么快就当上副处级干部，我将竭尽全力干好工作。”上任不久的西安未央团区委副书记郑磊整天风风火火忙个不停。未央区委书记郭大为的感觉则是从未有过的轻松，“当了两年多的区委一把手了，没有人为了干部问题来和我拉人情套近乎，我也没收到过一封告状信。”
这都缘于未央正在进行的干部选拔制度改革，也就是现在未央上下所称的“实名推荐试验”。
从2007年下半年开始，未央加大干部公开选拔和竞争上岗力度，实施大规模考察考核，扩大选拔范围；进行实名推荐，规范干部初始提名权。用当地党员干部的话说就是：“现在大家都是组织部长。”两年多来，未央区通过实名推荐先后提拔调整处级干部6批276人，被推荐人的差额比例也在不断扩大：在公选街道武装部长时，以1.5∶1的比例，从15名初步人选中产生了10名街道武装部长；在区工会副主席的选拔中，差额比例进一步加大，差额比例达到了2∶1；在区团委副书记的选拔中，差额比例更是扩大到了3∶1，有力保证了最终确定的人选真正是群众信任的实干型干部。
“我要为我的那一票负责任”
让班子里的每一个人都拥有人事任免上的决策权，这是未央区人事改革的一个重点。全区的中层干部进行了大规模的考察，使区委对干部的基本情况做到心中有数。公开推荐之后，又让全区121名正处级以上领导进行实名推荐，随后在基层考察和实名推荐的基础上，由区委组织部提出干部任用初步意见，交区委常委会无记名票决，最后再将名单交由全委会票决。全委会票决时，未央区委组织部还邀请了区委候补委员、区纪委委员以及其他区级领导和30名省市区党代表、人大代表、政协委员列席会议，进行现场监督。“整个程序从设计上，考虑到了让多个层面多个人士参与，从基层的干部群众，到全委会委员，每个人都有提名的权利。”郭大为说。
未央区财政局党委书记窦芳对
虽然是实名，但推荐人的推荐通过书面填表进行，且填表人的名字是被严格密封起来的，只有极个别的区级领导可以查阅。而因为是实名，填表人就必须考虑到所填内容对自己的影响。尤其重要的是，在实名推荐中，区委书记、区长、副书记和组织部长不参与投票，以防他们投了票，组织部门的人“捞”出票来揣摩心意。
“就像参加高考。”窦芳说，填表人一栏下面是标注着密封装订线的虚线，虚线后有添表人的姓名。这张表虽然只需填写22个人名，但窦芳用了两个半小时。“这上面有我的名字，实名投票，感觉到自己的责任重大，我要为我的那一票负起责任。”
半个月后的
未央区委组织部长杨军直言：“个别酝酿，会议决定”的方针常常被异化成“书记一个人说了算”。他认为，“选拔干部本来就是一项光明正大的事情，不应该偷偷摸摸。”正因为重大，所以更需慎重和公开，“越公开，也就越不敢有猫腻。”在2007年底的实名推荐中，全部267名候选干部中有166人受到推荐，得票最多75票。有着11年组织工作经历的杨军感慨地说：“这是我所知道的票数最为集中的一次，以前无记名推荐时，票数总是非常分散。”
“民心的呼唤就是党委的决策”
实际上，在实名推荐之前，未央区委还做了更细的工作，最终目标用郭大为的话讲，就是“要把合适的人在合适的时间放到合适的位置。”
在多次召开常委会进行专题研究后，未央成立了由郭大为任组长的考察考核工作领导小组。考察考核的指导方案，是一个经省市官员、专家学者论证，由常委会研究通过的《全区区级中层领导班子和领导干部考察考核工作实施意见》。全区抽调了56名干部组成7个考察考核组，对全区105个街道、52个区级部门（单位）、11个市直部门下属单位的领导班子和267名领导干部进行了全面、深入的考察考核：共召开了85次民主测评推荐大会和民意调查会，发放评价表21466张，后备干部推荐表14562张，与1372人进行了个别谈话，形成考察报告和考察材料347份。
考察考核内容包括：对中层领导班子的民主评价有班子建设、领导能力和工作实绩3大项14个小项（街道还增加“民意调查”类别），对中层领导干部考察考核评价则有德、能、勤、绩、廉5大项共17小项。指标和分数相结合，便于对个人进行全面的分析。郭大为说，“把干部考评体系规范化、系统化、指标化，便于用科学发展观考察干部，避免在提拔任用时看不准的情况。”
在考察考核基础上，经测评和排名，267名各级候选干部脱颖而出。记者查阅汇总表格发现，32名得以提拔为正处级干部的人员中有30人在该阶段名列所在单位第一名。随后，推荐名单提交区委常委会讨论，
拟任人选与委员见面后，26名全委会委员现场投票。一个写着所有拟任人选名单的黑板早就摆到了会场内，大家共同监督下，计票人一笔一笔在划着“正”字。计票期间，所有拟任人选全在会场外等待。
窦芳说，“虽然当时也有些紧张，但心里还是坦然的，因为干事的人，大家都看在眼里！”
按照规定，每个拟任人选如果得票低于半数，将不得任命。经过票决，59名拟任人选56人获满票，另外3人也只一票之差，全委会委员们的态度高度一致。
对此，陕西省委党校副校长高峰认为：“59名拟任人之所以得到广大干部和群众的一致认可，关键在于未央不仅征询民意，更尊重民意，真正落实了群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。这是实实在在的以人为本，实实在在的对党负责、对人民负责。”未央区选出的西安市人大代表董家蕙现场看完了整个投票过程，在记者面前，她难掩激动地说：“十七大提出‘以党内民主带动人民民主’，‘以党内和谐促进社会和谐’。未央区在选人用人机制上的突破，创新和扩大了党内民主，推动了全区民主进程，真正体现了民心的呼唤就是党委的决策。”
延 伸 阅 读
非定向推荐
提高投票质量
难点：传统的推荐提名办法是，当领导职位出现空缺时，一般是组织部门或主要领导个人先提名，然后在一定范围内进行民主推荐。这种做法有一定的弊端：一是提名范围狭窄，指向性特征明显，容易造成“少数人在少数人中选人”。二是民主推荐科学性、真实性不够，容易导致推荐测评的结果失真失实。三是干部工作简单化，会造成以票取人、一次推荐定升迁等现象。
湖北武汉：武汉市委规定，非定向推荐提名干部工作，结合干部年度考核进行，每年组织一次。
综合比较分析，择优建库管理。武汉市委组织部综合运用实绩评价、履历分析、量化评分等方法，在全面分析被推荐人选得票、工作业绩和平时表现等情况的基础上，集体研究确定“入库”人选名单。对非定向推荐中得票没有超过半数，民主测评得优秀票低于60％或不称职票高于10％的，不列入预备人选。
坚持储用结合，强化竞争择优。市委明确规定选拔任用市管副局级干部，原则上应当从预备人选储备库中提名。当职位出现空缺时，由市委组织部进行岗位分析，从人选储备库中择优提出参考人选名单，报请市委有关领导酝酿和市委主要负责同志审查同意后，进入《干部任用条例》规定的民主推荐程序。各区也普遍采用这一办法推荐提名区管干部预备人选，其中汉阳区推荐提名190人，已提拔使用36人。
（刘海停 邹伟）
两轮推荐
减少“盲目票”
难点：民主推荐是初始提名的基础，民主推荐的范围越广，程序越规范，初始提名的质量就越高。但规模比较大的推荐提名，可能会出现由于缺乏了解而导致的盲目推荐，或者是人缘好能力不高却票数多的不客观票。
广西柳州：
首先由全市领导干部和“两代表一委员”对符合条件的人员进行初始提名，全市县处级以上领导干部、部分市级党代表、人大代表和政协委员等1000多人参加了以署名推荐形式进行的公开推荐。
在初始提名的基础上，市委召开全会，将两个职位初始提名推荐得票前10位的人选共21人(市妇联主席人选的推荐票数第十位并列两人)提交市委委员进行二次推荐提名。每位委员各推荐2名人选，确定考察对象。
根据二次推荐的情况，按得票排序每个职位确定考察对象4名，进行差额考察。在考察前还要到其所在单位进行民主推荐，得票率不到50％的不能作为考察人选。根据考察和测评情况，经市委组织部部务会、市委人事酝酿会通过后，每个职位按1∶2的比例将拟任用人选提交市委常委会议，以无记名投票方式差额票决出任用人选。
信息来源：人民网-《人民日报》
