“闻过则喜”出自《孟子·公孙丑上》，文曰：子路“人告之以有过则喜”，禹“闻善言则拜”，舜“善与人同，舍己从人”。乐于进言纳谏，既是过往能人贤士的优良品格，也是中国共产党人自我革命的鲜明底色。当前，各地党组织正陆续召开组织生活会，各级领导干部要涵养“闻过则喜”的胸襟，这不仅关乎个人修为，检验着政治智慧，更决定着事业兴衰。

　　中华文明史册中，“闻过则喜”者往往开创盛世。商汤以“网开三面”纳谏改过，遂成“成汤革命”；唐太宗以“三镜自照”广开言路，终有“贞观之治”。反观周厉王“弭谤”止谏，道路以目终致国人暴动；隋炀帝拒谏饰非，“好头颅谁当斫之”成为千古悲叹，不胜唏嘘。容得下批评声，才能听得见喝彩声；装得进逆耳言，才能扛得起千钧担，正如《资治通鉴》所言：“明主思短而益善，暗主护短而永愚”。

　　领导干部“闻过则喜”绝非道德姿态，而是必备的政治素质。从认识论维度看，任何决策都受制于信息不对称的客观局限，兼听则明方能突破“当局者迷”的认知盲区；从方法论角度论，批评意见如同多维棱镜，能让决策者看清事物的“复杂光谱”；从价值论层面讲，接受监督是践行“人民至上”理念的具体体现，尤其在涉入改革发展深水区时，更需要以“谏鼓谤木”的胸怀，将不同声音转化为治理创新的源头活水。

　　但当前仍有部分干部陷入“闻过则怒”的误区，将批评视为“冒犯权威”，把谏言当作“杂音干扰”，这种“选择性失聪”背后，既有官僚主义的惯性思维，也有本领恐慌的焦虑投射，更深层的根源在于权力观的扭曲与价值观的迷失，也注定会陷入“塔西佗陷阱”之中，需要予以警惕。

　　涵养闻过则喜的胸怀，首在破除“自我正确”的思维枷锁。要建立“批评即财富”的价值认知，把不同意见当作校准方向的“指南针”、发现短板的“透视镜”，以“君子检身，常若有过”的态度，主动设置“意见收集期”，既听内部建议，也纳外部声音、既采专家智识，也集群众智慧，使决策始终置于多元视角的“交叉验证”之下、让自身在“红脸出汗”中实现持续的自我净化。

　　闻过则喜不是照单全收，而是需要建立起“淘金式思维”。首重“真伪之辨”，用调查研究验证批评的客观性；次行“是非之判”，以党纪国法衡量意见的合规性；终达“扬弃之境”，凭实践标准取舍建议的可行性。始终秉持审慎包容的态度，既不以立场定对错，也不因情绪判是非，更不为表象遮本质，以慧眼明辨“忠言”与“妄言”、“建设性意见”与“破坏性言论”。

　　想要根治“闻过则怒”的顽疾，还需健全纳谏体系。完善“容错纠错”机制，让谏言者吃下“定心丸”；建立“意见转化”流程，使真知灼见进入决策闭环；创新“反向考核”指标，将纳谏能力列入干部评价维度。要在政治生态建设中注入“坦诚文化”，上级领导带头“求谏”，同级之间鼓励“互谏”，干群渠道畅通“直谏”，让“言者无罪，闻者足戒”蔚然成风。

　　《论语》有云：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”领导干部对待批评的态度，本质上是党性的试金石、能力的测量尺、境界的透视窗，唯有以“闻过则喜”的胸襟破除认知壁障，以“闻善则拜”的姿态汲取智慧养分，方能练就“乱云飞渡仍从容”的政治定力，更好在中国式现代化新征程上迈出坚实步伐。

    信息来源：中安在线